코끼리는 생각하지마

코끼리는 생각하지마
- 미국의 진보 세력은 왜 선거에서 패배하는가
조지 레이코프 지음


* 진보주의의 가치는 가장 전통적이면서 미국적인 가치이다. 우리의 가치를 힘과 긍지를 가지고 대변하라. 진보주의의 가치를 지니고 있는 우리야말로 진정한 애국자이다.
* 이 나라 인구의 반수가 우익 이데올로기의 영향을 받아-자녀 교육에 나쁜 영향을 미치는-'엄격한 아버지' 모델이 우리의 국가 도덕과 정치를 지배해야 한다고 확신하고 있음을 기억하라. 그러나 우리 역사를 보면 가장 훌륭한 미국적 가치는 그들에 대해 끊임없이 승리를 거두어 왔다. 노예 해방, 여성 참정권 쟁취, 사회보장과 의료보장, 시민권과 투표권 법안, '브라운 대교육위원회' 판결(Brown v. the Board of Education, 1954년 공립학교에서의 인종 분리에 대한 위헌 판결-옮긴이)과 '로 대 웨이드'판결(Roe v. Wade, 1973년 여성의 신체 자기결정권에 근거하여 임신 3개월까지의 낙태는 법률로 금지할 수 없다고 선언한 판결-옮긴이)등 매번 우리가 지닌 가장 훌륭하고 전통적인 가치가 나라를 하나로 단결시켜 왔다.

* 누구나 수동적이든 능동적이든 '엄격한'모델과 '자상한'모델을 둘 다 지니고 살아가면서, 서로 다른 상황에서 각기 다른 모델을 작동한다는 사실을 기억하라. 우리가 할 일은 상대편이 이미 (수동적으로) 지니고 있는 진보주의적 자상함의 가치를 정치적 영역에서 활성화시키는 것이다.

* 여러분이 응대하는 보수주의자에 대해 존중하는 태도를 보여라. 상대방을 존중하지 않으면 아무도 우리 말을 듣지 않을 것이다. 그들의 말을 경청하라. 그들의 말에 단 한마디도 동의할 수 없더라도, 그들이 무슨 말을 하는지는 알아야 한다. 진정성을 보여라. 비열한 언행을 삼가라. 만약 그쪽에서 우리를 존중하지 않는다면? 그렇다고 우리도 삐딱하게 나가서 좋을 것은 없다. 어쨌든 상대방을 존중하고 오히려 다른 뺨도 들이밀어라. 여기에는 남다른 품성과 긍지가 필요하다. 품성과 긍지를 보여라.

* 소리 지르면서 싸우는 것을 삼가라. 급진 우익은 문화적 전쟁을 필요로 한다. 소리를 지르는 것은 문화적 전쟁의 토론 방식이다. '보살핌의 도덕'에 어울리는 토론 방식은 예의를 지키는 것이다. 토론이 예의를 갖추기 시작하면 우리가 이긴다. 우리가 소리 지르기 시작하면 그들이 이긴다.

* 하지만 정당한 분노는 어떻게 해야하나? 우리는 정당한 분노를 품을 줄 알아야 하지만 그것은 통제된 방식으로 표현해야 한다. 우리가 통제력을 잃으면 그들이 이긴다.

** 정상적인 보수주의자와 역겨운 공론가를 구분하라. 보수주의자 대부분은 인격적으로 훌륭한 사람들이다. 우리는 그들에게서 사람됨과 친절함, 그리고 호의를 이끌어 낼 필요가 있다.

* 침착하라. 침착함은 자신이 무슨 말을 하고 있는지 알고 있다는 표시이다.

* 유머 감각을 발휘하라. 선량한 유머 감각은 편안하다는 표시이다.

* 소신을 지켜라. 항상 공세적인 태도를 유지하고 절대로 수세적인 태도를 취하지 마라. 징징대거나 불평하지 마라. 피해자처럼 행동하지 마라. 변명하지 마라. 말의 어조를 높이는 등의 행동으로 약점을 드러내지 마라. 일정한 어조를 유지하고, 몸짓과 목소리를 통해 긍정적인 자세를 보야야 한다. 통제를 잃지 않은 상태에서 열정적 확신을 전달해야 한다.

* 보수주의자들이 그려 내는 리버럴의 모습은 허약하고, 항상 화가 나 있고(따라서 자기감정을 조절하지 못하고), 강인하지 못해 마음이 약하며, 애국적이지 못한 데다가 충분한 정보도 가지지 못했음에도 엘리트주의적이다. 그들에게 어떠한 방식으로든 여러분을 그런 고정관념에 가둘 기회를 주지마라. 이러한 고정관념을 예상하고 상대편이 그것을 들고 나올 때 그 상황을 적절히 다룰 수 있는 준비를 갖추어라.

* 행동하는 데 힘과 침착성과 통제력을 보여라. 논리적인 능력, 현실 감각, 나라를 사랑하는 마음, 기본적 사실에 대한 지식, (우월감이 아닌) 대등한 자신감을 갖추어라. 청중이 당신에게 동의하지 않더라도 최소한 진지하게 경청할 상대로서 존중하도록 만들어야 한다. 사실 이 정도가 우리가 기대할 수 있는 최선인 경우가 많다. 이러한 상황을 깨닫고, 진지하게 받아들여지기를 겨루는 게임에서는 위엄을 갖춘 채 비기는 것이 승리임을 알아야 한다.

* 세상에는 수많은 대화가 이루어진다. 대화를 진행하면서 우리가 할 일은 위엄 있고 존중받는 위치를 확보하고 이를 지켜 나가는 것이다.

* 완고한 보수주의자들을 개종시킬 수 있다고 기대하지 마라.

* 두 가지 모델을 다 지니고 있으면서 상황에 따라 다른 모델을 사용하는 사람들을 대상으로는 상당한 진전을 거둘 수 있다. 그들이야말로 최고의 청자이다. 이런 사람들을 대상으로 우리가 할 일은 마음의 영토를 확보하는 일이다. 우리 목표는 그들의 삶에서 '보살핌'이 우세를 보이는 부분을 찾아내는 일이다. 예를 들어 그들이 가장 마음을 쓰는 일이 무엇인지, 마음 쓰는 대상에 대해 어떤 책임감을 느끼는지, 그러한 책임을 어떻게 실천하는지 물어볼 수 있다. 이렇게 해서 그들의 마음속에서 '보살핌의 모델'을 최대한 작동시킨다. '보살핌의 모델'이 작동하면 그것을 정치에 연결해 보라. 예를 들어 그들이 집에서는 자상하고 직장에서는 엄격한 면모를 보인다면, 집과 가족에 대해서 이야기하고 그것을 정치적 쟁점에 연결해서 이야기해보라. 일례로, 진정 가족의 가치를 지키려면 부모가 늙은 후에도 의료비나 약값때문에 집을 팔거나 미래를 저당 잡힐 필요가 없도록 해야 한다고 말할 수 있다.

* 상대방의 주장을 부정하는 흔한 실수를 저지르지 마라. 대신에 프레임을 재구성하라. 프레임으로 구성되지 않은 사실은 우리를 자유롭게 할 수 없다. 단순히 사실을 진술하고 그것이 상대편의 주장과 모순됨을 보여주는 것만으로는 이길 수 없다. 프레임은 사실을 이긴다. 프레임은 유지되고 사실은 튕겨 나간다. 언제나 프레임을 재구성하라.

* 프레임에 대해 다른 것은 다 잊어버려도 이것 하나는 기억하라. '일단 내 프레임이 논의에 받아들여지면, 내가 말하는 모든 것은 그냥 상식이 된다.' 왜? 이미 받아들여진 진부한 프레임 안에서 사고하는 것이 바로 상식이기 때문이다.

* 상대편의 관점에 의해 프레임으로 구성된 질문에 절대로 대답하지 마라. 언제나 내가 믿는 가치와 내 프레임에 맞도록 질문의 프레임을 재구성해라. 일반적인 토론에서는 제시된 질문에 직접적으로 대답할 것이 요구되기 때문에, 이는 불편한 일이 될 수도 있다. 프레임을 바꾸는 것을 연습하라.

* 진심으로 말하라. 내가 정말로 믿는, 진심으로 지지하는 가치에 근거한 프레임을 사용하라.

* "이러이러하다면 더낫지 않을까요?" 같은 수사적 질문을 던지는 것은 유용한 방법이다. 단 이러한 질문은 우리 편의 프레임을 전제해야 한다. 예를 들어 "평화를 보장하는 계확을 지니고 전쟁에 나가는 대통령이 우레에게 있다면 더 낫지 않을까요?"

* 각본이 짜여 있는 상황을 멀리하라. 폭스 뉴스나 맹렬 보수주의 성향의 방송에서는, 보수주의적인 사회자가 프레임을 정하고 그것을 강요하는 불가피한 상황에 우리를 밀어넣곤 한다. 이런 상황에 처하면 우리는 흐름을 통제할 수 없고 우리 편의 사례를 제시할 수도 없다. 하물며 우리 말이 진지하게 받아들여지는 정도로 존중받을 수도 없다. 게임의 규칙이 이미 정해져서 바꿀 수 없으면 거기에 뛰어들지 마라.

* 줄거리가 있는 이야기를 들려주어라. 우리 프레임을 효과적으로 끼워 넣을 수 있는 이야기를 되도록 많이 찾아서 모아 두어라.

* 언제나 가치에 대한 이야기부터 시작해라. 되도록이면 모든 미국인이 공감하는 안보, 번영, 기회, 자유 등의 가치 중에서 내가 이동하고자 하는 프레임에 부합하는 것을 고른다. 가치의 차원에서 논쟁에 이기고자 노력해라. 내 견해가 누구나 지지하는 가치- 예를 들어 공정성 같은-를 구현할 수 있도록 그에 적합한 프레임을 골라라.
예) 누가 의료보장 확대에 대해 반대한다고 가정하자. 그의 주장에 따르면 사람들이 의료 서비스를 받을 수 없는 것은 그 사람들의 잘못이다. 그들은 열심히 일하지 않았거나 돈 관리를 제대로 하지 못했기 때문이다. 그들이 진취적이지 못하거나 돈관리 못한 것을 우리가 대신 부담해 줄 필요는 없다.
프레임 전환) 의료비를 부담할 능력이 없는 4000만 명 중 대부분은 사회에 꼭 필요한 직업에 전업으로 종사하고 있지만 그들의 급여로는 의료비를 감당할 수 없다. 그러나 이 노동자들은 우리 인구 중 상위 4분의 3의 생활 방식을 지탱하고 있다. 그 4000만 명이 힘든 일을 대신 해주지 않는다면 우리는 지금의 생활 방식을 유지할 수 없을 것이다. 미국은 힘든 노동에 대한 대가로서 살 만한 생활수준을 약속해 주는 나라이다. 그들은 우리 경제를 지탱하는 중요한 직업에 종사하는 것으로써 이미 자기 의료비만큼의 구실을 한 것이다. 그리고 우리 경제는 그 정도를 감당할 여력이 있다. 세액 공제는 그 가장 쉬운 방법이다. 상위 2퍼센트가 이전에 내던 수준으로 세금을 내기만 하면 그들의 의료비는 춥누히 부담할 수 있다. 이것은 부자들이 그들의 생활 방식을 유지하고자 지불하는 요금이며, 부자들의 생활 방식을 지탱해 주는 사람들이 받는 공정한 대가에 불과하다.

* 항상 준비하고 있어라. 보수주의자들이 사용하는 기본적인 프레임을 파악해서 다른 프레임으로 전환할 준비를 하고 있어야 한다. 로크리지 연구소에서는 프레임 전환에 관해 중립적 견지에서 분석하고 그 사례를 웹사이트(www.rockridgeinstitute.org)에서 소개하고 있다.
예) 상대편은 세금을 없애야 한다고 주장한다. 사람들은 자기 돈을 어떻게 써야 할지 정부보다 더 잘 안다는 것이다.
프레임 재구성) 정부는 납세자의 돈을 가지고 매우 현명하게 투자해 왔다. 장거리 고속도로가 그 한 예이다. 당신은 세금 환급금을 가지고 고속도로를 건설할 수 없다. 그것은 정부가 건설한 것이다. 그리고 납세자가 투자한 돈으로 구축한 인터넷도 있다. 당신은 인터넷을 개인 용도로 구축할 수 있는가? 성취한 과학적 진보의 대부분도 국립과학재단과 국립보건연구소의 기금-납세자의 돈을 정부가 대규모로 투자한 결과-을 통해 가능했던 것이다. 당신이 개인 돈을 아무리 현명하게 쓴다고 해도, 그러한 과학적, 의학적 발전을 이루어 낼 수는 없다. 그리고 당신이 세금을 환급받아 자기 군대를 얼마나 고용할 수 있겠는가?

* 전략적인 실마리 쟁점을 이용해라. 상대편이 어떻게 말해도 그 자신의 신념과 배치될 수밖에 없는 사례를 들어라.
예) 상대편이 낙태 문제를 꺼낸다고 하자. 그러면 군대 내 강간 문제를 들고 나와라. 현재 군 병원에서 낙태가 허용되지 않기 때문에, (아군에 의해, 이라크에서, 혹은 부대 내에서) 강간당하여 임신한 여성 군인들이 군 병원에서 중절 수술을 받을 수 없는 현실을 지적하라. '군대 내 강간 처리 법안'이 통과되면 강간당한 여성 군인들이 군 병원에서 치료받고 그로 인한 임신에 대해 중절 수술을 받을 수 있을 것이다.
쟁점) 상대편이 여기까지 동의한다면, 그는 바로 정부 지원 시설에서 낙태를 허용하는 셈이 된다. 그러려면 중절 수술을 집도할 수 있는 의사와 관련 시설도 제공되어야 함은 물론이다. 만약 상대편이 동의하지 않는다면, 그는 자신을 위해 목숨을 걸고 싸우는 여성 군인들의 명예를 더럽히는 셈이 된다. 여성에게 그것은 두 번 -한 번은 범죄를 저지를 군인에게, 또 한 번은 독선적인 보수주의자에게-강간당하는 것이나 마찬가지이다.

* 상대편의 진짜 목적이 그가 말하는 바와 일치하지 않는다면, 그는 정직하지 못한 것이다. 예의 바르게 그의 진짜 목적을 지적해 주고 프레임을 재구성하라.
예) 상대편이 작은 정부의 미덕을 찬양하기 시작했다고 하자. 그러면 보수주의자들이 정말로 작은 정부를 원하는 것이 아님을 지적하라. 그들은 군대나 FBI, 재무부나 상무부, 그리고 회사법(corporate law)을 지지하는 대다수 법관을 없애길 원치 않는다. 그런 것이야말로 그들이 선호하는 큰 정부이다. 그들이 정말로 없애고 싶어하는 것은 서민들의 자활을 돕는 사회보장 프로그램이다. 그러한 태도는 이 나라가 기반한 가치-사람들이 서로 돕는 공동체 사상-와 모순된다. 이것은 존 윈스럽 때부터 미국이 표방해 온 가치이다.

* 상대편이 자기가 말하는 바와 반대의 뜻을 가진 언어-오웰식 언어-를 사용하는 경우에는, 그 쟁점이 바로 상대방의 약점임을 간파해라. 그가 말하는 바를 정확히 기술하는 언어를 사용하여 우리 방식대로 프레임을 재구성하라.
예) 상대편이 '건강한 숲 계획(Healthy Forest Initiative)'을 환경에 대한 균형 잡힌 접근법이라고 들고 나왔다고 치자. 이 법안은 사실은 '모두 베기(clear-cutting:일정 지역의 나무를 모조리 베는 것)'를 허용하고 장려하기 때문에 숲과 숲 서식지에 사는 생물에게는 파괴적이며, 따라서 '건강한 숲'이 아니라 '나무 싹쓸이'라고 고쳐 불러야 한다고 지적하라. 대중은 숲을 사랑하며 모두 베기를 원치 않고, 그런 엉터리 이름을 붙이는 것은 그 쟁점에 대한 상대편의 약점을 드러내는 것임을 지적하라. 대부분 사람들은 미국이 아름다운 자연환경이 보존되길 원하지, 파괴되길 원하지 않난다.

* 우리 목표는 우리 나라를 우리의 가치, 즉 가장 훌륭하고 전통적인 미국의 가치에 의거하여 하나로 통일하는 것임을 다시 한 번 상기하라. 우익 공론가들에게는 비열한 문화적 내전을 일으켜 우리 나라르 갈라 놓을 필요가 있다. 그들은 내분과 싸움과 중상, 그리고 비방을 필요로 한다. 우리는 점잖은 토론과 예의바르고 협력적인 대화를 통해서만 이길 수 있다. 왜? 이것이 의사소통의 차원에서 '보살핌의 모델' 이 작용하는 방식이며, 보살핌의 모델을 불러일으키고 유지하는 것이 우리가 할 일이기때문이다.

지금까지 소개한 것처럼 수많은 지침이 있다. 그러나 마지막으로 정말로 중요한 네 가지 지침만을 정리하면 다음과 같다.

상대를 존중하라
프레임을 재구성함으로써 대응하라
가치의 차원에서 사고하고 발언하라
자신이 믿는 바를 말하라